Кто из уроков литературы в советской школе помнит такой "шедевр" как роман Чернышевского Н. Г. "Что делать?", наверняка помнит про сны Веры Павловны и про дворцы с алюминиевыми колоннами, ну, и ещё про "новых людей", которые до того назывались нигилистами у Тургенева И. С. в романе "Отцы и дети". Так примерно зачастую и изучали классическую литературу школьники: по ключевым картинкам. Что запоминается чаще всего про тургеневских нигилистов после уроков литературы? Хамское отношение к окружающим под прикрытием правдивости и то, что главный нигилист Базаров лягушек резал. Но у Тургенева И. С. хотя бы кроме актуальной идеи и литература присутствует, да так, что можно забыть иногда, что его книга тоже о "новых людях".
Роман же Чернышевского Н. Г. весь выстроен в основном на актуальной идее. А художественная форма — всего лишь маркетинговый ход, чтобы и под запрет не попасть, и рынок расширить от одержимых всякими прогрессистскими идеями до просто любопытствующих. Вот тут пикантный сюжетец как раз кстати. Большинство современных адептов социалистического проекта никак не улавливают, что цель всякой революции вовсе не материальные блага, не куча барахла. Барахло в изобилии — это рекламная картинка для инертного большинства, живущего буржуазными ("мещанскими"), то есть нормальными человеческими категорями. Вот для них и нужна рекламная сказка об изобилии. Главная движущая сила и главное достижение революции — это и есть те самые "новые люди", живущие и увлекшие (а то и заставившие) других, то есть инертное большинство, жить по законам "новых людей". И вот тут самое главное — это вовсе не государственное устройство, государство при коммунизме в любой его редакции должно отмереть. Так что же о нём говорить?
Разговор предлагается о "новых людях", которые и есть и цель, и средство, и суть общества будущего. И вот тут как раз мистицизм Чернышевского Н. Г. и проявился в полной мере, проявился в вопросе о происхождении этих самых "новых людей". Если ему верить, то совсем недавно (для 1850-х - 1860-х годов) их вообще не было. И вот тут, в середине XIX столетия они стали появляться откуда-то, и их всё больше и больше. Никто их специально "новыми людьми" не воспитывал, ниоткуда этих "новых людей "не завозил, просто стали появляться и всё. Вот та же Вера Павловна Розальская (потом и Лопухова, и Кирсанова) определённо "новый человек". Но с чего бы ей становиться "новым человеком", которому жизнь в родительском доме невыносима? Мистика. Хотя, как раз Вера Павловна с самого начала повествования явно имела признаки этих самых "новых людей", но осознать себя в этом качестве ей помог её первый по-началу фиктивный муж Дмитрий Лопухов. Всё это напоминает модную недавно фантасмагорию с детьми индиго, только мишуры поменьше.
Интересно, кто-нибудь из читателей помнит, были дети у Веры Павловны, хоть от кого-нибудь? В том мире, который строят "новые люди", дети не нужны. Потому поднаторев в прогрессизме с первым своим мужем Лопуховым Д. С. Вера Павловна во втором браке мыслит куда радикальнее, благо, и муж с большим доходом судя по большей комфортности квартиры и большей престижности района проживания.
И далее, в своём стремлении сравняться с супругом:
Ну, и на кой ей сдались дети, которые сломают все карьерные планы войти в большую медицину? И при этом кого-то ещё удивляет демографический кризис в стране, где так много выпускников "самой лучшей в мире школы" и их немногочисленных потомков? Если что, в медицину Веру Павловну тянет не из-за каких-то природных наклонностей или чувства сострадания к ближним. Просто второй муж доктор Кирсанов А. М. очень удобный в этом плане трамплин. Впрочем, если среди читателей этой статьи найдутся те, кто роман Чернышевского Н. Г. читал несколько внимательнее, чем для проучения оценки на уроке литературы, то, возможно, они вспомнят, что в подробном описании беззаботной жизни "новых людей" есть единственное упоминание между делом о ребёнке Веры Павловны:
Больше о нём в романе ни слова, ни в мыслях родителей он не появляется, ни в их увеселениях не принимает участия. Как будто Чернышевский Н. Г. сам забыл, что почти ввёл в повествование нового героя. Мама, она главная героиня Вера Павловна, занята чем угодно, но не сыном. Может в приют сдали в рамках нового взгляда на общественное воспитание?
В утопических снах главной героини они присутствуют, но это всё равно что жизнерадостный фон в каком-нибудь фильме. Как радио, которое тоже выполняет функцию такого фона, который можно и выключить, если мешает. Вера Павловна Кирсанова, она же Лопухова, она же Розальская — символ так называемого освобождения женщин. Вернее назвать всё это феминизмом. Её антипод — её мать Мария Алексеевна Розальская, из "старых людей", то есть поглощена добыванием хлеба насущного, в её случае в весьма неплохих объёмах, и обустройством будущего детей. Есть, правда, и ложка дёгтя — некоторое пристрастие к спиртному и рукоприкладству, но это уж особенности не эпохи или поколения, а данной личности. Феминизм в романе Чернышевского Н. Г. ещё не в такой дикой форме, когда взбесившиеся особи не знают против чего ещё начать протестовать в обществе, где и так всё дозволено. Но в качестве провокации в авторском предисловии звучит в диалоге с гипотетическим читателем такой тезис:
А в конце романа сама главная героиня высказывает уже второму мужу, за чей счёт живёт вполне себе по-барски, следующее, когда он спрашивает о её мыслях при обсуждении поэмы Некрасова Н. А., из которой получилась якобы русская народная песня "Коробейники":
Почему в Советском Союзе женщины могли получать зарплату как мужчины? Потому что мужчины стали получать зарплату как женщины. В царские времена врач (тот же Кирсанов А. М. в романе "Что делать?") мог запросто содержать семью. В СССР мог, если он светила мирового значения (профессор Преображенский Ф. Ф. в "Собачьем сердце", доктору Борменталю и жениться то не на что). Наследие СССР в виде недостаточной пока разницы зарплат специалистов и не очень, увы, уходит медленнее, чем хотелось бы. Предваряя злобные комментарии ностальгистов: зарплата в 120 рублей для мастера с высшим образованием против 200 рублей слесаря 4 или 5 разряда после ПТУ и некоторого стажа — это ненормально; и В. И. Ленин (поклонник Чернышевского Н. Г.) показывал только своё невежество, когда требовал для наркомов (советских министров) зарплаты на уровне не выше зарплаты рабочего средней квалификации.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.
