В чем подозревают зама руководителя государственной корпорации «Роскосмос» Олега Фролова
Стали известны новые детали коррупционного скандала в государственной космической корпорации. Фигуранту уголовного дела о мошенничестве, замдиректору госагентства Олегу Фролову обвиняют хищение средств при переобустройства 13-го корпуса ВНИИЭМ. Как уходили не по назначению средства Общегосударственной космической программы Рф на 2016–2025 годы, разбирались СМИ.
Без излишних деталей
Договор, заключенный в 2019 году АО «Научно-производственная компания «Космические системы наблюдения, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» с организацией «Компьюлинк» ценой 1,1 миллиардов рублей, мог стать предпосылкой расследования в отношении управленца государственной корпорации «Роскосмос» Олега Фролова, сказал средствам массовой информации собеседник в органах правопорядка.
Подчеркнём, о возбуждении дела в отношении Фролова СК сказал 22 декабря.
Замдиректора государственной корпорации «Роскосмос» Олег Фролов
Фото: СМИ/Михаил Метцель
«ГСУ СК России расследуется уголовное дело в отношении заместителя генерального главы госкорпорации по космической работе «Роскосмос» Олега Фролова, личного бизнесмена, также представителя коммерческой организации. Каждому из 3-х фигурантов предъявлено обвинение в совершении преступного деяния , который был предусмотрен ч. 4 ст. 159 УК Россия («Мошенничество в особо большом размере»)», — сообщается в публикации СКР. Все трое помещены под арест. В министерстве кроме того рассказали о том, что подразумеваемые подельники похитили 435 миллионов рублей при закупке оборудования «в процессе выполнения договора», не уточнив, о каком непосредственно государственном заказе речь идет.
Корпус с несчастным номером
По данным СМИ, идет речь о договоре на реализация комплекса работ по переобустройства и техническому перевооружению объекта капитального строительства — корпуса №13 на Свободной улице. Стоимость договора, о заключении которого на интернет-ресурсе государственных закупок сообщалось 21 января 2020 года, составила свыше 1,1 миллиардов рублей. Победителем и единственным участником аукциона стало ООО «УСП Компьюлинк» (животрепещущее наименование «Инфралинк», связана с «УК Компьюлинк Групп»). В соответствии с сметным документам, подрядной организации предстояло поначалу демонтировать старый корпус, а потом выстроить новое здание, провести кабельные сети, сточную канаву, водопровод, отопление, вентиляцию, монтажные работы, возвести временные постройки, благоустроить, озеленить площадку, сделать магистраль и тротуар. Обращают на себя внимание растраты на оборудование: они составили огромную часть цены заказа — больше 645 миллионов рублей. Подчеркнём, что следствие отметило, что конкретно при закупке оборудования и было совершено хищение.
Подразумеваемые подельники похитили 435 миллионов рублей при закупке оборудования
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев
Задачи по переобустройства нужно было выполнить к концу года. Однако до настоящего времени стройку не завершено. Журналист СМИ побывал на проходной ВНИИЭМ и своими очами в данном удостоверился — даже местные сотрудники кое-как соображают, где должен находиться корпус с несчастным номером 13.
При этом разбирательства в суде по причине работ над 13-м корпусом не прекращаются до настоящего времени: на сегодня предприятие «Инфралинк» в официальном порядке должник. В отношении компании введено наружное управление, потому она является фигурантом в судебных картотеках то как истец, то как ответчик в заявлениях на 10-ки и сотни миллионов рублей.
Тендер для собственных
Вначале на заказ рассчитывали две компании, одна из них «Компьюлинк», наименование 2-ой в протоколе изучения обращения не обозначено, есть только её идентификационный номер — 185. Но СМИ узнали, что по прошествии нескольких дней с жалобой (имеется в наличии редакции) на функцию проведения аукциона в Общегосударственную антимонопольную службу обратилась компания ООО «Атлантикпро», которую отсеяла комиссия.
В обращении к регулятору участник ссылался на безосновательные и нелегальные, по его мнению, доп условия допуска к проекту. А конкретно: в заявке кроме иных документов заказчик потребовал копию исполненного договора и копию акта выполненных работ с доказательством цены исполненного договора, также копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (речь об таком же опыте участника конкурса). Названные документы должны были быть подписаны не до этого чем за 3 года до срока подачи обращения.
Исполнителю были предъявлены доп условия допуска к проекту
Фото: Global Look Press/imageBROKER.com/Felix Vogel
«Полагаем, что деяния заказчика, который нарушил ч. 6 ст. 66 закона о контрактной системе, а конкретно предоставление документов во 2-ой части обращения, которые подтверждают соответствие участника закупки доп требованиям, предоставляют возможность заказчику нелегально отклонять обращения возможных участвующих закупки», — сообщается в жалобе «Атлантикпро» за подписью руководителя компании Фидата Кутусова.
На самом деле, участник конкурса укоряет заказчика в разработке так называемой закладки, другими словами специального условия, которому соответствует только «подходящий» подрядная организация. Суть в том, что у «Компьюлинка» уже были выполненные договоры, также с ВНИИЭМ, вообщем, соединены они были не со строительством. Тем или иным образом, спустя несколько суток появились сведения о победе «Компьюлинка» в противоборстве за государственный заказ с десятизначной суммой.
Из узника в подрядчики
