История находки «Велесовой книги» весьма примечательна. 1919 год, полковник белой армии А. Ф. Изенбек во время отступления от Москвы в одном из разграбленных княжеских имений обнаружил некие деревянные таблички со странными письменами на них. В 1925-м году происходит его знакомство за границей с Ю.П. Миролюбовым, инженером-химиком по образованию, писавшим стихи и прозу и, в довесок, интересующимся историей и религией древних славян (и активно пишущим об этом). Изенбек показал Миролюбову эти дощечки, однако уносить их непосредственно не позволил. Инженеру-энтузиасту пришлось переписывать их либо в присутствии хозяина, либо оставаясь в его ателье (Изенбек занимался разрисовыванием тканей) запертым на ключ. Миролюбов при этом не просто переписывал, но и реставрировал некоторые пострадавшие дощечки. Жизнь Изенбека обрывается в 1941-м году, а сами дощечки пропали на территории, оккупированной нацистами Бельгии. Такова, вкратце, история открытия «Велесовой книги». Впоследствии в ноябре 1953 года в журнале «Жар-птица», издававшемся русскими эмигрантами в Сан-Франциско, появляется первое сообщение о найденных дощечках, а в течение следующего года выходят статьи о них, содержащие цитаты Миролюбова и фотографию одной из них. Непосредственно тексты этой самой книги начинают публиковать в том же журнале с марта 1957 по май 1959 года. Все эти публикации были сделаны белоэмигрантом Ал. Куром (псевдоним; настоящее имя – А.А. Куренков), а впоследствии С. Лесной (настоящее имя С.Я. Парамонов), тоже эмигрант, профессор биологии, опубликовал текст дощечек, не входивших в публикацию журнала. Полный же текст «Велесовой книги», следующий машинописи Миролюбова, был напечатан в 1990-м году доктором филологических наук О.В. Твороговым (потому что только с момента завершения мюнхенской многотомной посмертной публикации сочинений Миролюбова в 1984 г. учёные смогли получить о ней полное представление).
Оставим пока в стороне сомнительную историю, связанную с находкой данного источника. О чём рассказывает нам этот «древний памятник русов»? Славяно-русы – древнейшие люди на Земле, а их история начинается от праотца Богумира, который проживал в Семиречье, ещё в IX в. до н.э. От детей этого Богумира пошли племена кривичей, древлян, русов. Дальнейшая история пересказывает злоключения славян то попадающих в плен к вавилонянам, то подвергшимся нападению одного из кочевых племён Северного Причерноморья (костобоков), то пленённых хазарами. Да и в Европе славяне побывали ещё в VIII в. до н.э. в авангарде ассирийской армии. Заканчивается вся эта эпопея о путешествиях, скитаниях, «великих победах и поражениях» русов где-то в IX в. н.э. с захватом Киева Аскольдом и Рюриком, и увещеваниями летописца поскорее «прогнать с глаз долой» захвативших Русь варягов.
Итак, казалось бы, у нас есть источник, удревляющий происхождение «славяно-русов» на больше, чем тысячу лет. Почему же в исторической науке его не используют и считают достаточно посредственным фальсификатом? Для начала можно вернуться к самой истории «находки» данных дощечек. Может быть, у учёных в руках есть «оригиналы», с которых Миролюбов (бывший, по случайному (видимо) стечению обстоятельств, большим любителем языческой дохристианской истории, не будучи при этом в ней специалистом) делал свою рукопись? Нет, таинственным образом они исчезли. Но у нас же есть фотография дощечки, опубликованная в одном из номеров журнала «Жар-птица»! Да нет, и это тоже подделка. Согласно экспертизе, проведённой авторитетнейшей специалисткой по языковедению и палеографии, Л.П. Жуковской, на имеющейся фотокарточке запечатлена не сама эта табличка, а только её рисунок. Сам текст, как пишет Жуковская в статье «Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок)», близок к кириллице, а также в нём имеются буквы, совпадающие с буквами греческого устава IX в., но при этом есть ряд знаков, отсутствующих в кириллице. Однако самый главный признак подделки: сочетание разновременных явлений различных славянских диалектов.
Наконец, ещё одним доказательством поддельности «Велесовой книги» являются непосредственно фактологические ошибки. Например, как пишет О.В. Творогов: «…в ВК рассказывается по существу лишь о двух периодах - IX - VIII веках до н. э. и о времени начиная с III века н. э., со времени прихода в Причерноморье готов… Если Богумир жил за 1300 лет до Германариха (погибшего в 375 году н. э.), то, следовательно, время Богумира - IX век до н. э. Но на другой дощечке говорится, что от праотца Оря (как мы помним - сына Богумира!) до Дира прошло 1500 лет. Дир, согласно преданиям, жил в IX веке н. э. и, следовательно, Орь жил в VI веке до н. э., три века спустя после Богумира. По свидетельству дощечки 5а, за 1500 лет до Дира наши предки поселились на Карпатах, где прожили 500 лет, а на дощечке 7г говорится, что от "исходу" от Карпат до Аскольда (современника Дира) прошло 1300 лет». Проблемы с хронологией нашего источника возникают и в том, что, противореча данным современной науки, в нём оперируют «огромными временными масштабами в 500, 1000, 1300 и 1500 лет», в то время как во всех хронологических системах античности и средневековья отсчёт времени начинался от какого-то древнейшего события (основание Рима, сотворение мира), а в «Велесовой книге» отсчёт идёт от одного события к другому («за 1500 лет до Дира», «за 1300 лет до Германариха»). В «Велесовой книге» читатель вряд ли встретит много конкретных персоналий: упоминаемые в нём личности широко известны по разным источникам (как, например, упоминаемые в предыдущем предложении Дир и Германарих), а ведь это источник, рассказывающий нам историю о столетних битвах русичей с готами, гуннами, греками!
Итак, в защиту подлинности «Велесовой книги» трудно привести хотя бы один аргумент. Но встаёт, в таком случае, вопрос. Если это действительно фальсификация, то кем и когда она была создана? По этому поводу существует две теории. Согласно одной из них, подделку изготовил сам Миролюбов, тем более что он был гораздым на выдумки писателем и живо интересовался тематикой дохристианской Руси и, в частности, верований древних русов. По другой версии фальсификатором мог быть уже известный собиратель и фальсификатор славянских древностей, живший в конце XVIII-начале XIX вв., А.И. Сулакадзев, который имел собственный музей, в котором были и подлинные рукописи, и поддельные, изготовленные им самим. В таком случае Миролюбов выступил в роли фолк-историка, возможно, даже не осведомлённого о том, что перед ним подделка… Как бы то ни было, кем бы ни был изготовлен данный фальсификат, - это имеет уже сугубо вторичное значение.
(с) Zeist
Понравилась статья? Тогда, чтобы поддержать нас, можете поставить лайк и подписаться на наш Дзен и Telegram: https://t.me/vestnikistorii
Также советуем прочитать следующие наши статьи:
Спасибо за ознакомление!
